除了日常生活的柴米油鹽等溝通層面之外，談到邏輯道理的，又有多少人能聽得入耳？這是一期生命中的一大缺陷。
普通來說，所謂邏輯道理的言說，能使人聽得入耳而起作用的，不及百分之一，另外的百分之九十九，有與心相違而不接受的，有雁過影空般消逝掉，有不明不白也無心尋究的，亦有事不關眼前所知而不勞心者，一概省卻心力。對絕大多數的人來說，講邏輯道理資訊的味道是艱澀，反而顛倒的，腦子會覺得十分有趣而吸引，往往使人興致勃勃，因為腦子從來不想外來邏輯攪亂了一直控制著身心的固有觀念，千方百計令人討厭而逃避。
接受邏輯道理必須要有心的力量，那不是好像一般娛樂活動的被動性興奮，日常生活的擔子、社會氣候、繁重工作等，經已令人喘不過氣，哪裡還有剩餘的心力去追究一些與自己眼前無關係的東西，或許把一切交託給「神」，令過程稍為舒緩之外，其他根本無暇兼顧。
另外，固有的經驗(這裡指的包括往昔生命中遺留下來，潛藏在深層意識的所有經驗) ，加上今生被主流強加教導的特殊觀念，這一個內心固有的立場，不由自主地排斥了所有外來的、與原來稍有一少點差異的資訊，堅執過於磐石的觀念，只篩選揀擇與本有相同或近似的外來消息，把概念融入固有的立場，長養自我舒適更不再受騷擾的心態，一直擦亮並加強著無明的力量，有如一把天秤，不斷消磨並削弱覺知的能力。
從上述的角度去理解，向他人談及邏輯道理言說的時候，如果設想不要白花力氣的，必須要「待緣」，「待緣」是地利及人和二者，「地利」是伺察周遭的環境是否適合，「人和」是考量聽者是否已在準備或極其渴求的狀態，但有一樣難以估算，是講者對道理的演繹，其主要部分，是否能真正敲擊聆聽者的心(意識) ，使其發生同等或相差不太大的共鳴性，那又關係到講者與及聽者對道理了解的層次互動。
現在只淺談一項，怎樣去增進接受道理的方法。對自己的心作出不妥協，必須要對自己的內心作革命，向腦子說不順從經驗的束縛，開始修習時，是專門在日常生活中，找一些別人對自己說出不忠聽言語(或看到的文字) 的機會，不要用過往的經驗(尤其是關於自身的利益方面)去判斷對錯，但要細意知道，這一步很難嗎？是「找一些機會」，不是所有，「一些」是可以循序漸進的。細思為什麼對那些違逆己意的資訊如此反感，究竟固有的觀念與新來的概念的衝突出於何處？為什麼？除了以正見(世間是因果，出世間是苦集滅道)比較它們的倫理價值之外，心理主要的執著是什麼？可以放下內心一些執見而接受某一部分新來的概念嗎？要用不批判自己的正見，去考量自己不願放下的執著心(所執的觀念)及新概念兩者，不能放下的就不要強追實行，一如既往的執取下去好了，只要你自己覺知道那是因為「不能放下」，就是那樣，你以前可能未有發現過那些「不能放下」的，那個過程就算是圓滿地進行了。同樣，如果能夠覺知道自己「放下」了某一部分，那個過程也是圓滿地進行了。主動的關鍵在於「覺知」，而不是「放下」，這一點很重要，如果把重點看在「放下」，那是倒果為因，反轉了修習的程序，所有成就都會建立於流沙之上。通過不斷的實踐修習和反覆思考，久而久之，會逐漸打開眾多來回上述兩者的一扇門，那扇門不會教你不去分別，但內心好像卸下了經久背負的一點點重擔，那時自然知道，你不曾在文字中讀過的知識，但從文字中轉換得到，嵌在內心的深處，再不能用文言表達出來。這本來就是全然覺知的一個極之微細的部分而己。
沈昏闇昧，蕩然無依；
隨順流水，溢滿愚痴。
覺知是果，心光為因；
覺知為因，放下是果。
若然倒果為因，「放下」先於「覺知」，那麼一旦認識錯誤的完全放下，連覺知都放下了，為什麼這一生還可以不枉過？「覺知」必須是所有法門之先導，如果運用得宜，過程中不批判地捨去稱許和責備兩極，正思緣起，「放下」將是自然而然，毋須理會的最終結果。
